Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Постинг
28.06.2014 11:30 - Още малко за титула "цар"
Автор: syrmaepon Категория: История   
Прочетен: 7134 Коментари: 27 Гласове:
8

Последна промяна: 29.06.2014 08:41

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  Ще започна с един цитат от руска статия на А.И.Филюшкин "Титулы русских государей" :

"Както справедливо отбелязва А.А.Зимин "в пределите на самата Русия терминът "цар" почти не се употребява". Изключение прави  Псков - по московската редакция на Повестите за превземането на Псков в 1509 - 1510 г. Местните управители на града се обръщали към Василий с "государю и царю". След присъединяването на Псков, московския владетел започнал да сече монети с надпис "царь""

  Руските изследователи също се опитват да обяснят връзката на титула "цар" с титула "хан" на Златоодринския владетел с това, че по времето когато Русия е зависима от Златната Орда, Константинопол, макар и временно е превзет от латинците.
  Според мен обаче връзката е друга. От горния цитат се вижда, че титула "цар " има връзка с определена територия, род или пък и двете, която присъединявайки към земите си владетелят има право да носи, Титула "цар", вероятно както и други подобни - крал, государ, велик княз и др. имат национален характер. Но по съдържание и ранг титула "цар" е равен на титула "василевс" и "хан". Езическия титул "хан" означава владетел, който освен пълководец има и някои религиозни функции и изпълнява определени ритуали, тоест той оглавява духовния живот на народа си. По този начин той абсолютно независимо управлява страната си. Подобно значение има и титула "василевс", но в християнския свят той е закрепен за Константинопол или Източната римска империя, чийто владетел също  е независим в духовен аспект. Титула "княз" е с по-нисък ранг, включително и в ханствата /бий, бек/, защото означава единствено военачалник, пълководец, но не и владетел оглавяващ духовния живот на народа си.
  Българските владетели въвеждат за първи път титула "цар" в момента когато Българската църква става независима, било то от Константинопол, било то от Рим и те биват помазвани от български архиерей. Но тъй като те никога не са превземали Константинопол не биха могли да носят титула "василевс", освен в случая на Петър I, който се сродява с ромейския император. Поради това е нужен нов титул, равен и близък по значение на "василевс" и това е титула "цар"



Тагове:   титул цар,


Гласувай:
8



1. get - - Ех, Сирме - преди да започнеш, с цитатите от "Рус и Орда" ... ?
28.06.2014 12:30
... вземи прочети, Жорж дю"Мезил ?
- При него го има ясно написано, това което те вълнува ... като се касае за МНОГО ПО-РАННИ ВРЕМЕНА (поне с две ХИЛЯДОЛЕТИЯ) от времето, което коментираш?
- Първото име на Псков е звучало, Плесков! Градът е създаден още от преди идването на "Ордата" на монголо-тюрко-угрите?
- Цар ... много преди, 15-ти век, е документирана при "арийските"(индо-иранските езици) звучала е като "шар-сар"!

- Но за да ме разбереш и не си помислиш, че правя тенденциозни сугестии - пак казвам, прочети Дюмезил(с неговите) трипартидност на окръжаващият ни свят ? От вида: подземен(на мъртвите); наш(надземен); космичен.
- На същият този космографски ред, се е подчинявала и "теологията" им. При която имаме ЕДИН БОГ - В три "ипостаза"(проявни форми).
- Имаме, социално разделение, отново три-кратно: Свещеници - воини - работници!
- От там и тройнствеността в символиката на "трибагрениците" - При Илиаде, е описан храм от енеолит с ТРИ-ЦВЕТНА украса зелено-червени(флорално-меандрови мотиви) върху БЯЛ ФОН!(откритието е от при-Карпатие !)?
- Другата предпочитана колористика е била, черно-червено-бяло(това във възходяща градация) ... Характерно за "храма" при Старосел? Което на практика е суб-хтонично(подземен на мъртвите) хтоничен(земята(света), която обитаваме) и бяло(космос-небесно царство)!

- Във ведическата(възприето и при индиузма) имаме ПОНЯТИЕ (?) Радж-Дхарма ! Същото е дву-съставно, от радж-рег-рекс-рейн ... синонимни срещани в цялото евро-езично и културно пространство и идващи да кажа - цар-власт. Относно "Дхарма", казват "много сложно понятие"(тоест цялостна, философско-етична система) ... накратко предавам смисъла: Това което поддържа в порядък(опазва "божественият ред") на всичко видимо и невидимо, с цел "правилното функциониране". Тоест, според тази концепция царя-радж-рекс е гаранта, натоварен от Бог да поддържа и следи за правилното функциониране на този божествен ред! Същата смислово е и "василевс" с по-старо изписване "гвази-реу" ?! - Спирам, щот
цитирай
2. audan - Допълвам Гет
29.06.2014 05:53
"Изключението" на Псков е заради нашата Олга. Сиреч - това е доказателств за българското влияние.
САР и съ-САР ( сасар, кесар, цезар, кайзер), съ-владетел=император
цитирай
3. syrmaepon - Е да но после тези касти се поомешват )
29.06.2014 08:45
"Имаме, социално разделение, отново три-кратно: Свещеници - воини - работници!
- От там и тройнствеността в символиката на "трибагрениците" - При Илиаде, е описан храм от енеолит с ТРИ-ЦВЕТНА украса зелено-червени(флорално-меандрови мотиви) върху БЯЛ ФОН!(откритието е от при-Карпатие !)?"
цитирай
4. syrmaepon - Абе има някаква връзка сигурно, Олга ли е, друга ли е ...)))
29.06.2014 08:46
audan написа:
"Изключението" на Псков е заради нашата Олга. Сиреч - това е доказателств за българското влияние.
САР и съ-САР ( сасар, кесар, цезар, кайзер), съ-владетел=император

цитирай
5. leonleonovpom2 - Сирма, вероятно цар идва от Цезар ...
29.06.2014 09:06
Сирма, вероятно цар идва от Цезар Дълга е историята с републиканеца Цезар, който поставя основите на империята и де факто е цар
Не случайно на нашите монети титула се изписва съкратено и слята, маркира се само с първата и последната буква - цру които съвпадат и при цезар
цитирай
6. syrmaepon - Сирма, вероятно цар идва от Цезар ...
29.06.2014 09:33
leonleonovpom2 написа:
Сирма, вероятно цар идва от Цезар Дълга е историята с републиканеца Цезар, който поставя основите на империята и де факто е цар
Не случайно на нашите монети титула се изписва съкратено и слята, маркира се само с първата и последната буква - цру които съвпадат и при цезар



Моето мнение е тук

http://syrmaepon.blog.bg/history/2014/04/17/cezariat-car-na-romeite.1257946
цитирай
7. get - "Имаме, социално разделе...
29.06.2014 11:25
1. get написа:
"Имаме, социално разделение, отново три-кратно: Свещеници - воини - работници!
- От там и тройнствеността в символиката на "трибагрениците" - При Илиаде, е описан храм от енеолит с ТРИ-ЦВЕТНА украса зелено-червени(флорално-меандрови мотиви) върху БЯЛ ФОН!(откритието е от при-Карпатие !)?"
syrmaepon написа:
Е да но после тези касти се поомешват )


- Сирме, досущ като "дравидите" профанизираш и вулгаризираш - по-старите ВЕДИ(означаващо: ЗНАНИЯ !)?

- Варна(каста) - идващо от кореновата, която е и в името на бог Варуна(бог-брат-близнак на Индра).
- По-късно това става в Кръ(й)шна - на практика с новият, като образност Кръшен-Извиващ (се ... това е семантиката в името му). Профанизиторите(дравиди) го принизяват от "бог Демиург"(не само СЪЗДАТЕЛ но и следящ, за правилното функциониране на ... правилата(морала) на живота ?) до една "хтонично-фертилна сила"!

Второ:
syrmaepon написа:
Абе има някаква връзка сигурно, Олга ли е, друга ли е ...)))

- Сирме, на българската "столица" името (най-старо) е "Пл(и/е)ску(б/в)а" ... вторият град-близнак, построен от Константин Велики(да от него са строени ... не от "прабългарите-тюрки" !) е звучал като "Перес(т)Сла(б/в)а" ?? - Имам го източника, с датировката му ... много от преди времето на "славянската" или "прабългарската" ИНВАЗИЯ на Балкани - Както са ни приучили да вярваме ... "Братята"(историци), от угро-татарската "Московития" :)) !

- В заключение: Сирме казвал съм го ... но за да избегна недоразумения - отново го заявявам!
- Уважавам, според достойнствата(му) ВСЕКИ ЕДИН ЧОВЕК - Не зависимо от етносен, расов, полов ... или какъв и да е друг признак!
- Но не мога да уважавам, хората, които поради изпадане във възгордяване, губят чувството за мярка и моралност в постъпките ... било то, "крадейки" чужда история, било чрез извращението й !! - Примерно, както това е станало при извеждане смисъла, на думата "демиург" ... като изконно-единствена и само "гръцка" ??!

- С уважение!

П.П.
- Като илюстрация, как се е манипулирала и манипулира ... историята или езикознание - ето ди примера с ИЗКОННО ГРЪЦКО-ЛАТИНСКИТЕ понятия:
"Nomo-Canon" ? :))

- Няма да се спирам на "нома-норма" ... само, ще кажа, че "КАНО(н)" Е ИДВАЛА ДА ОБЯСНИ - Казано, Каня, приКАНвам ... дори Водач, който ни при/под-КАНЯ ?! ... това е толкова любимата, като пример за "тюркизма" ни, късно антична титла КАН~ХАН!((която я има документирана ... от тук, от мното по-рано, тоест ШЕСТИ ВЕК ПР.Н.ЕРА ?)!
- Това за което обяснявам, го има в сагите на "германските" народи ... при които много точно, са описани ИМЕННО ТЕЗИ ФУНКЦИИ на ВОДАЧА-КАНЕЩИЯТ-КАРАЩИЯТ НИ ... или както е най-старата форма на думата за(предводител)="херцог" ... "(х/к)ариа-нас" ?
цитирай
8. merlin68 - Ако пък разбрах какво искаш да кажеш ...
29.06.2014 22:28
Ако пък разбрах какво искаш да кажеш с този постинг! Какви "ханове", какъв "Златоодринския владетел". Може би имаш предвид владетелят на златната орда, тоест хана? И какво се чудиш, защо русите го наричали цар? Ами те така наричали вси(ки владетели в един дълъг период от време. Не търси обаче общ произход на хан и цар - няма такъв (ако търсиш де, защото както казах, въобще не разбирам какво искаш да кажеш). Иначе първият руски владетел който се закичва с титлата Царь е Иван Грозни.
Г-н Симеонов е прав, тази титла най-вероятно произлиза от името на Гай Юлий Цезар. В последствие императорите от рода му се наричат синове на Цезар, така постепенно това се превръща в титла еднозначна с август и император. По-късно обаче когато имаме съвместно управление в империята се получават две разновидности. При двама равноправно управляващи и двамата носят титлата цезар. Вторият вариант е когато императора дава (обикновено на свой родственик) титлата цезар и заедно с нея управлението на част от империята. В този случай обаче императора запазва за себе си титлата август, която стои над цезаря и показва кой е суверена.
Първият български цар (кесар) е Тервел, титлата му е дадена от василевса на Византия (до колкото си спомням за това, че го е върнал на трона от заточение). С това си действие се е отблагодарил на Тервел и вероятно му е обяснил, че го прави равен на себе си. На практика обаче той - василевса, подобно на август се е считал за суверен, а кесаря - управител.
Иначе Симеон е първият който си слага титлата цар. Тук може би си права и това се свързва със самостоятелността на българската църква, един вид той царят стои на чело на държава и църква. Вероятно с титлата цар, Симеон изявява претенцията си за трона на Римската (Константинополска в случая) империя.
цитирай
9. get - - Мерлин, явно забравяш "татарското робство", във връзка с което е препоръчителен ...
29.06.2014 23:24
merlin68 написа:
Ако пък разбрах какво искаш да кажеш с този постинг! Какви "ханове", какъв "Златоодринския владетел". Може би имаш предвид владетелят на златната орда, тоест хана? И какво се чудиш, защо русите го наричали цар? Ами те така наричали вси(ки владетели в един дълъг период от време. Не търси обаче общ произход на хан и цар - няма такъв (ако търсиш де, защото както казах, въобще не разбирам какво искаш да кажеш). Иначе първият руски владетел който се закичва с титлата Царь е Иван Грозни.
...

... прочит, на едно такова четиво, като ... "Златната орда, като предшественик на Руската империя" от Александър Кадырбаев - има го в електронната библиотека на сайта "Гумер" ?

- Ето един пасаж ?
"Но, при цялото значение на Киевската Рус, истинското начало на могъществото на Русия, като велика държава, следва да се търси не по бреговете на Днепър, не сред славяните, варягите или дори византийците, а в имперските традиции на Златната Орда.
Поради редица исторически обстоятелства, староруската държавност не достига имперско ниво, като вместо това постепенно се раздробява, за да рухне под натиска на тюркско-монголските номади от Великата Степ, създали световна евразийска държава – Златната Орда, ПРЕВЪРНАЛА СЕ В ПРЕДОБРАЗА на Руската империя."

- От тук следва да отидем на вторият основно-ОПРЕДЕЛЯЩ момент-въпрос - Как и поради какви причини става възхода на Московития(московско княжество)?
"Московският княз Иван Калита е оценен по достойнство от Златната Орда, когато след потушаване на възстанието срещу нея в Твер, ХАНЪТ МУ ДАВА ТИТЛАТА ... велик руски княз(!) заради активното участие в смазването на бунта.

- Доколко е повлияна културно Московития(тоест Голяма Рус !)?
"Очевидно е и влиянието на Ордата върху развитието на руския език, в който около 20% от думите са с тюркски произход." ... Тук не бих се съгласил, напълно с автора, тъй като пропуска друг съществен(чисто езиковедски) момент-въпрос

- Това накратко! - няма да мога да отговоря, през сл. дни - ще отсъствам!
цитирай
10. audan - Към leonleonovpom2
30.06.2014 04:16
Добро предположение, но преди "CAESAR" e "'-сасар" във "Валта - сасар" - "цар на царете".
Посленният е убит през 539 г.пр.н.е, при превземането на Вавилон от войските на персийския цар Кир II. Докато "GAIVS IVLIVS CAESAR" се ражда през 135 г.пр.н.е
цитирай
11. syrmaepon - Там е работата, че не наричат всички "цар" а само някои. Прочети пак цитата, а също и титулите на руските царе
30.06.2014 09:30
merlin68 написа:
Ако пък разбрах какво искаш да кажеш с този постинг! Какви "ханове", какъв "Златоодринския владетел". Може би имаш предвид владетелят на златната орда, тоест хана? И какво се чудиш, защо русите го наричали цар? Ами те така наричали вси(ки владетели в един дълъг период от време. Не търси обаче общ произход на хан и цар - няма такъв (ако търсиш де, защото както казах, въобще не разбирам какво искаш да кажеш). Иначе първият руски владетел който се закичва с титлата Царь е Иван Грозни.
Г-н Симеонов е прав, тази титла най-вероятно произлиза от името на Гай Юлий Цезар. В последствие императорите от рода му се наричат синове на Цезар, така постепенно това се превръща в титла еднозначна с август и император. По-късно обаче когато имаме съвместно управление в империята се получават две разновидности. При двама равноправно управляващи и двамата носят титлата цезар. Вторият вариант е когато императора дава (обикновено на свой родственик) титлата цезар и заедно с нея управлението на част от империята. В този случай обаче императора запазва за себе си титлата август, която стои над цезаря и показва кой е суверена.
Първият български цар (кесар) е Тервел, титлата му е дадена от василевса на Византия (до колкото си спомням за това, че го е върнал на трона от заточение). С това си действие се е отблагодарил на Тервел и вероятно му е обяснил, че го прави равен на себе си. На практика обаче той - василевса, подобно на август се е считал за суверен, а кесаря - управител.
Иначе Симеон е първият който си слага титлата цар. Тук може би си права и това се свързва със самостоятелността на българската църква, един вид той царят стои на чело на държава и църква. Вероятно с титлата цар, Симеон изявява претенцията си за трона на Римската (Константинополска в случая) империя.


Божиею поспешествующею милостию, Мы, ΝΝ, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель; Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая.
цитирай
12. syrmaepon - Както се вижда от титула всяко об...
30.06.2014 09:37
Както се вижда от титула всяко образувание има ранг - княжество, ханство и т.н. Имаме ханства Казанско, Астраханско, Сибирско които са по ранг равни на царство. Просто "цар" е християнския титул.
цитирай
13. merlin68 - Добре, сега вече разбирам, ти в този ...
30.06.2014 10:49
Добре, сега вече разбирам, ти в този постинг се опитваш да откриеш топлата вода - че титлата "цар" която е разпространена сред източноевропейските владетели, най-общо съответства на титлата "хан" разпространена сред тюрките (всъщност не знам дали само сред тях) от Западна и Средна Азия. Най-общо казано "цар" и "хан" са близки (до каква степен ти не анализираш) по смисъл титли. И разбира се, че е така с тях се титулуват владетели, а владетелите на всякъде по света имат близки функции, в този смисъл и титлите им са съпоставими.
Обаче всеки ти дори малък опит да се задълбочиш в проблематиката, до тук е ялов. Ето например това:
"Просто "цар" е християнския титул."
Подобно твърдение не е вярно, защото както казах в предишен коментар (а и ти можеш да провериш), първият български цар е Тервел, и той не е християнин. Това да твърдиш, че "цар" е християнска титла е същото като да твърдиш, че "хан" е мюсюлманска титла, и двете твърдения не са верни. И днес добре се вижда, че не само в разговорния език, но и в научния се употребява титлата "цар" за владетели царували далеч преди Христа, например - царят на Троя.
Съвсем друг е въпросът, че мнозина владетели са влагали особен смисъл в титлата "цар", това в зависимост от политическите и религиозните им амбиции. Например, руските императори са имали какви ли не титли и според политическия момент са влагали в тях някои допълнителни значения. Последните руски императори са влагали в титлата "цар" значение на пазител на вярата, на църквата, като по този начин са легитимирали политиката си на Балканите. И разбира се ние нямаме никакво основание да им се сърдим за това им разбиране на титлата "цар". За теб може и да не е така разбира се:)
цитирай
14. merlin68 - Добро предположение, но преди &...
30.06.2014 11:05
audan написа:
Добро предположение, но преди "CAESAR" e "'-сасар" във "Валта - сасар" - "цар на царете".
Посленният е убит през 539 г.пр.н.е, при превземането на Вавилон от войските на персийския цар Кир II. Докато "GAIVS IVLIVS CAESAR" се ражда през 135 г.пр.н.е


Да така е, има и други свидетелства за подобни титли от преди времето на Цезар, но тук не става въпрос за това. Много малко вероятно е възродилата се в началото на VІІІ век титла "цар" (кесар) да е свързана с "Валта - сасар" - "цар на царете". Юстиниан дава титлата кесар на Тервел (705г.), по-късно през 800г. папата дава тази титла на Карл Велики (на немски кайзер). Както виждаме тази титла първоначално се дава от владетелите на Константинопол и Рим и затова тя се свързва с римската титла "цезар" произлязла от името на Гай Юлий Цезар.
цитирай
15. syrmaepon - Не Мерилин, не смятам, че "...
30.06.2014 11:16
Не Мерилин, не смятам, че "цар" е равно на "цезар", а че е нов оригинален титул, свързан с християнизацията и автокефалността на бълг. църква. Там в текста е написано, че титула цар е равен по ранг на василевс, не на цезар/или не четеш поста, който коментираш, или се правиш на ударен/. Освен това и по значение на думата се доближава до значението на василевс. Това го има в предната тема за титула цар.- Цезарят - цар на ромеите
цитирай
16. merlin68 - Титлата "цар" не е равна ...
30.06.2014 11:50
Титлата "цар" не е равна на "василевс", ако беше равна Юстиниан, щеше да направи Тервел василевс, а не цар. И за трети път ти казвам, Тервел е цар, но не е християнин.
Разбира се да приравняваме "цар" с "цезар" също не е точно, то самата титла "цезар" е променяла значението си, както коментирах по-горе.
Въобще в една и съща титла се влагат различни значения в различните периоди и от различните владетели. В някои случаи се набляга особено на религиозното значение, в други на политическата власт или на военната такава.
Като цяло обаче няма никакво основание да се гледа на титлата "цар" като на християнски вариант на "хан". В този смисъл намеците ти (защото колкото повече те чета, толкова повече се убеждавам, че ти не се занимаваш с история, а с внушения и намеквания), че българските "ханове" приемайки християнството станали царе, не е вярно и пак ти припомням езичника ЦАР Тервел.
Що се отнася до това, че Симеон (и други български владетели) приравняват "цар" към "василевс", то това е ясно и разбираемо - узаконяване претенциите към трона в Константинопол.
Извода, че "цар" е нова титла, нямаща нищо общо с "цезар" не считам за верен, ако твърдиш подобно нещо трябва да го аргументираш, а ти не го правиш. Генезиса на тази нова титла "цар" къде е?
цитирай
17. atil - Специално в при нас е по-скоро от ...
30.06.2014 16:32
Специално в при нас е по-скоро от "Цесар" - Василевс...На Симеон титлата не е призната, но на Петър е призната. От Петър нататък всички са - Царе. До Борис(включитално! - Канове, Кагани, Канаси.
"...След 918 г.(според проф.Ив.Снегаров) двете църкви били в схизма(разкол, разцепление), доколкото във Византия гледат на Българската патриаршия като на самозвана. Независимо от всичко Преславският събор провъзгласява българската църква за автокефална(независима), а епископите избират български патриарх.
От своя страна патриархът(той има това право) коронясва Симеон за "василевс"(император). Пълната титла на българският владетел вече звучи така: "цесар всем блъгаром и гръком"(цезар-император на всички българи и гърци). Кратката форма на "цесар" - "цар" се появява сравнително късно в старобългарските писмени източници - едва в края на XII в. Еволюцията на титлата е такава - "цесар" - "цъсар" - "цар". Славяните изначално наричали византийския император - "цъсар", а столицата му - "Цъсарград", "Цариград".
Имало и друга древна титла позната на източните българи - Шар. Шару-Шаруна - Цар на царете. Така че сред народа тази титла била възприета лесно и трайно.
От XII в. насетне българите именуват императора "цар", а столицата му "Цариград". След обявяването на Търново за столица на България от Асеневци, так а се нарича и българският престолен град - "Цариград Търнов", а не както грешно се изписва - "Царевград Търнов". .."
http://atil.blog.bg/history/2014/04/04/vtorata-stolica-na-dunavska-bylgariia-preslav.1253991
цитирай
18. get - Добро предположение, но преди &...
03.07.2014 19:51
audan написа:
Добро предположение, но преди "CAESAR" e "'-сасар" във "Валта - сасар" - "цар на царете".
Посленният е убит през 539 г.пр.н.е, при превземането на Вавилон от войските на персийския цар Кир II. Докато "GAIVS IVLIVS CAESAR" се ражда през 135 г.пр.н.е

1.
Caesar etymology= see caesarian; Old English had casere, which would have yielded modern *coser, but it was replaced in Middle English by keiser, from Norse or Low German, and later in Middle English by the French or Latin form of the name. Cæsar was used as a title of emperors down to Hadrian (138 C.E.), and also is the root of German Kaiser and Russian tsar (see czar). He competes as progenitor of words for "king" with Charlemagne (Latin Carolus), as in Lithuanian karalius, Polish krol.

2.
Czar (n.) - from Old Slavic tsesari, from Gothic kaisar, from Greek kaisar, from Latin Caesar. First adopted by Russian emperor Ivan IV, 1547.
ПРОЧЕТЕТЕ И НАЙ-ВЕЧЕ ОСМИСЛЕТЕ !!
"The spelling with CZ- is AGAINST the usage of all Slavonic languages; the word was so spelt by Herberstein, Rerum Moscovit. Commentarii, 1549, the chief early source of knowledge as to Russia in Western Europe, whence it passed into the Western Languages generally; in some of these it is now old-fashioned; the usual Ger. form is now zar; French adopted tsar during the 19th c."
- Хайде помислете ?
ПЪРВО - откъде идва в "славянските" езици ПОНЯТИЕ +ЗВУК , който НЕ Е ПРИСЪЩ (против езиковите правила !) на "СЛАВЯНИТЕ" от ПРИПЯТСКИТЕ БЛАТА ? :)))
ВТОРО - Какво прави във финските езици(които нямат, културен и географски досег ни с гърци, ни с латинци) думата за ЦАР-keisari, Estonian keisar.
- Казват, че била най-стара форма (от този ареал) при "пруската" "kaisar" - Но и те - нямат ни езиков, ни културен контакт с латинци или гърци? :))
- Вероятно - "атиловите" пра-бУлгари ... след десети век, са я занесли при миграционният си ход от долно течение на Волга ... та са я разпространили на "север" ... но те ползват, наместо "ЦАР" - ХАН :))) !
цитирай
19. merlin68 - Така ли Гет? Може би знаеш някакъв ...
06.07.2014 12:30
Така ли Гет? Може би знаеш някакъв извор където хунските царе са наричани ханове? Я ми го покажи, защото на мен не ми е известен.
цитирай
20. get - - Нямам, изворов материал на база на който, категорично да твърдя това ... по-скоро имах поста №17, в който ...
06.07.2014 20:11
merlin68 написа:
Така ли Гет? Може би знаеш някакъв извор където хунските царе са наричани ханове? Я ми го покажи, защото на мен не ми е известен.


... отново се ДЕМОНСТРИРА - присъщият на тюркофилстващите етно-езиков и културен контиунитет(тюрлю-гювеч) между ЕВРОПЕЙСКО, ТЮРКСКО и УГЪРСКО население?!
- Питам се ! - Защо някои от пишещите блогъри с такова настървение (доказвайки НЕДОКАЗУЕМОТО) Искат да ни изкарат НАС БЪЛГАРИТЕ - "роднини" на тюрки и угри?

- Защо пропусна, цитата от Ал. Кадырбаев, че ! ...
"... руския език, в който около 20% от думите са с тюркски произход."?!!

- Но този 20% тюркско-лексикален фонд в руският ИДВА не от "Алтън ордусу" - А, ако отворим(ш) езиковеда А. Дыбо - ще, научим - Уралското езиково семейство ... показва признаци на родственост(повлияване) с това известно ни, като семейство на "Алтайските езици"! С пояснението, че ВТОРИТЕ са част от по-голямото "тюркско" езиково семейство!
- Същите, са се формирали поне през ТРЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е.!
- Това че, "велико русите" са културно-езиково ПО-БЛИЗКО до "урало-алтайското" семейство, както културно, така и езиково - Защо не желаеш да го разбереш?
- Защо никой не иска да (на)пише - че ако не е било ПОВЛИЯВАНЕТО ... КУЛТУРНО(цивилизационно) и ЕЗИКОВО от НАШИТЕ ПРЕДЦИ(на европейци И българи) - над "велико-русите"(мокша, пермя, ерзя ... и ред още ?//все фино-угорски народи !) нямаше да я има Московитията ... а в последствие и Руската СЛАВЯНСКА империя ?!
- По отношение на последната - Да, културно и езиково, ОПРЕДЕЛЕЩИЯТ елемент, определено са били хора интелектуалци и държавници(аристократи) говорили език (по-стара форма) на този, който говорим и ние с теб в момента ... Но основно определящата маса от население са - УГРО-ФИНИ ... като "угрите", са по-скоро езиково и културно, родствени на "тюрките" - отколкото на нас БЪЛГАРИТЕ - ерго СЛОвеееНИТЕ-европейци?!

- Татарската теория (поддържана от "Атил") (за етно-културна ТРИ-ЛИНГВА) - в същността си съдържа НЕПРЕМИРИМИ аргументи ... !!
цитирай
21. atil - Татарските теории се поддържат от ...
07.07.2014 01:48
Татарските теории се поддържат от тия които измислиха например македонските. Атил няма нищо общо с тях!
Хан е пожизнен изборен монарх. При основаването на Рим е имало такъв държавен глава.
Хуните(Хоните източните българи) имали царска династия от принц Хишдек Хон, те имали Канове - наследствени монарси а не ханове. Същото е Във Волжка и Дунавска България, чиито династии произлизат от принцове наследници на Кубрат.
Писмени сведетелства има, както и в каменната летопис, както и в монархическат атрадиция. В Киевска Рус, която се отделила от кара Булгар, също управлявал Кан(каган) потомък на Г.Джилки. Там има запазени писмени свидетелства на кирилица макар много документи да били подправяни. Във Волжка България също, тук у нас също. Борис например от Кан го прекръстиха на "Княз", което е много смешно дори на пръв поглед за един осмокласник, но мастити професори се отнасят сериозно към този майтап...Борис не е славянин, България не е славянска страна и от раз всички приемат една титла на областен управител от подвластното славянско население?! Като титла на държавния си глава?!
Така може да разсъждават само едни олигофрени, но не и сериозни хора навършили пълнолетие.
Ето тук съм изкарал нещо за паметниците у нас:
http://atil.blog.bg/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
цитирай
22. merlin68 - Аз Гет, не разбрах на мен ли отгов...
07.07.2014 14:43
Аз Гет, не разбрах на мен ли отговаряш с коментара си? Питах те едно, единствено, конкретно нещо - Как и от къде разбра, че хунските царе са се наричали ханове?
Аз не съм тръгнал да доказвам недоказуеми неща. Мисля, че си чел постингите ми, там всичко съм се опитал да аргументирам и никога не съм твърдял, че изводите до които аз лично съм стигнал са алфата и омегата на историята.

За атил. Имало било, ама никой не го е виждал или като го е видял се е изсмял. Булгарите не били тюрки, ама говорели на турски, който не бил турски ами булгарски и днес в България в някои региони още говорели тоя булгарски, ама пък му викали турски. Османско нашествие нямало, просто половината булгари станали турци и започнали да колят другата половина. Тия турци (бивши булгари) се отказали от името булгари, но запазили булгарския език, станал вече турски. А булгарите запазили името булгари, пък се отказали от булгарския си език и приели славянския, който станал булгарски.
За всичките тия атилови тъпни, било имало някъде надписи, ама явно никой друг не ги е виждал, само атил и може би Нуридинов. Я бе атилчо ми припомни какво беше турското (пардон, булгарско) име на княз Светослав, че го забравих?
И да знаеш атил, ако си мислиш, че си ме обидил като ме нарече турчин - грешиш, но пък ме озадачи да си призная. Турците ми е много трудно да ги разбера (не всички, защото имам познати турци, плюс един истински приятел и тях ги разбирам), блоговите и форумните обаче са ми истинска загадка. Преди време спорихме (вече не помня и за какво) с един турчин (разбира се български) и аз му казах - ти си българин също като мен, като имах предвид български гражданин със същите права и задължения и т.н. Няма да ти казвам каква помия изля това говедо по мой адрес - най-голямата обида за един турчин според него била да го наречеш българин. При теб пък сякаш е обратното - озадачен съм:) Кажи ми как се определяш, ако правилно съм схванал - булгарин говорещ булгарски (днес известен като турски)?
цитирай
23. anonymousbulgaricus - Почти няма спор никъде, че Тервел е ...
07.07.2014 16:32
Почти няма спор никъде, че Тервел е бил християнин. Всъшност, той не би могъл да получи ромейска титла, от такъв ранг, ако не е такъв. Същото се отнася със сигурност и за двама от предшествениците му, които са "патриции" и също покръстени, а все повече доказателства сочат, че и непосредствения му предшественик и въобще цялата тази династия в българската история си е християнска.

Симеон и Петър не са "царе", а василевси. Т.е. потърсете, кой е първия собственонаречен и наричащ се български владетел с титлата "цар" и от там може да се тръгне посока на исторически, а не фантастични разсъждения.

Цезар е втората по значимост владетелска титла в ИРИ още от времето на Клавдиевата династия, та до зрялото средновековие. То такава си е и логиката Октавиан Август е по-нагоре в инвеститурните и исторически разбирания от Гай Цезар, от които произхождат титлите.

цитирай
24. merlin68 - anonymousbulgaricus здравей
07.07.2014 17:44
Не ми е известно Тервел да е християнин, но ти със сигурност си по-добре информиран от мен. Затова няма да влизам в ненужен спор, най-малкото защото ще ми се наложи да издиря и изчета много литература, което си е добре, но точно сега не ми се рови. Да приемем, че е християнин, това обаче не прави тезата на Сирма, вярна: "българските владетели въвеждат за първи път титула "цар" в момента когато Българската църква става независима, било то от Константинопол, било то от Рим и те биват помазвани от български архиерей.", защото българска църква по това време няма.

Не знам обаче, защо ти смяташ, че ако не е бил християнин Тервел не би могъл да получи титлата цезар? Та титлата е предхристиянска и до колкото ми е известно по това време не се ползва вече в ИРИ, което я прави удобна за даване на особено заслужили варварски владетели.

Цезар става втора по значимост титла в Рим на по-късен етап. Няма никакво основание да се смята, че тя е била по-низша от Август или Император - титли използвани от първите римски императори наравно с Цезар. Но това всъщност е без особено значение за този постинг.
цитирай
25. anonymousbulgaricus - Титлата е предхристиянска, но след ...
10.07.2014 17:45
Титлата е предхристиянска, но след християнизацията Римската империя става универсална християнска такава, проекция на божието царство на земята. Така е и с титлите! За да получи някой "варварин" римска титла, той трябва да се "покръсти" (дали като си ходи после ще следва християнския ритуал е друго, но формален акт на някакво кръщение трябва да има).

Така е и с Орган, така е и с Кубрат (които така получават титлата "патриций") и си е ясно указано в изворите и засечено и с археологически материал. Все повече засега материални източници говорят, че и "Аспарух" е християнин и вероятно също патриций.

За Тервел, той дори може да си е роден християнин, а не да е допълнително покръстван, за да си получи титлата, но даже някъде са по-ниска титла като "патриций" и ли "магистрат", да кажем, някъде да може да се допусне компромис, по тоговашната рангова система "кесар" е втората титла в християнския свят (тогава няма "Западна империя"). Абсолютно е невъзможно този титул, който вкл. не е бил и толкова символичен, да се получи от нехристиянин.

А това си е указано и с изворите и писмени и материални - имаш печата със "Света богородице, пази кесаря Тервел", имаш християнските инсигнии и ритуали, имаш св. Тривелий имаш молебен в цяла европа и меси за него след отбиването на арабите и т.н. Колко религиозен е бил самия Тервел е друг въпрос, какво християнство е изповядвал и бил кръстен също - защото тогава имаш доста сложни въпроси и спорове свързани с вярата.

Има и тя все повече ще се доказва с изворов материал и изследвания, вероятно, една теория, че цялата династия Дуло от Кубрат до Кормесий са християни и всъшност една от големите причини за големия конфликт между ИРИ и България, след свалянето на династията е точно това. С владетели езичници българите от удобен и поносим северен федерат, се превръщат в "мръсен народ" отново.

Император една от многото титли "магистрарури" в РИМ и тя въобще няма значението, което и внасяме днес, Цезар и Август са фамиилии, които както Карл имат такъв авторитет, че стават първо синоними, а после и титли. Инак, самите оригинални Цезар и Август са много повече консули, принцепси, проконсули и ся не ми се гледа всичките им титли, отколкото "императори". Империума, по спомен, но лесно може да се провери дали съм точен, е временна военна магистратура, която се дава на командващ армии за определен период, докато се справи с определен проблем.
Тя придобива това си звучене и смисъл в средновековието и новото време и то тръгва от запад - от Карл Велики, защото преди това при домината и въвеждането на тетрархията обръщението е "доминус", а вече официализирано титлите са Август за двамата първи доминатори и Цезар, за техните помощници (а това вече идва от по-големия авторитет исторически на Август, спрямо Цезар и то е оправдано).

После ИРИ "императорите" стават "василевси", но втората титла си остава "кесар". Но, ние гледаме да опростяваме инвеститурите и да ги клишираме.

Така е и с българските - ние им казваме "царе, "ханове, канове, князе", а реално погледнато тези към които ги отнасят въобще не са такива - известните от историята титли на български владетели, които са стигнали до нас са: патриции, кесар, канасюбиги, архонт, василевс.

Цар е много късна титла и не случайно посъветвах, преди да се води тази дискусия и да се хвърлят мостове през хилядолетията и преходи от марс до орион през западно сусурлево, да се види кой е собствено първия български владетел самонарекъл се "цар" и вкарал в българската титулна система това име.

Има още един въпрос, много съществен, спрямо този, знаем, че след християнизацията са запазени някои титли дето българите са ползвали преди това, но когато Симеон, Петър, а и Борис II са василевси (кой на което) те произвеждали ли са "кесари - цезари - царе", и отговорът на този въпрос, ако излезе от сферата на хипотезите и намери потвърждение може да обясни много неща!

Както и въпроса с повтаряемостта на "царските" имена, който повдигнах в един пост - от къде идва царското име "Йоан", за Петър - ясно! и така.
цитирай
26. anonymousbulgaricus - С помазването няма проблем! Може да ...
10.07.2014 18:05
С помазването няма проблем! Може да те кръсти всеки патриарх и да те помаже. Константинополският, Александрийският, Антиохийският, Йерусалимският, Римският, а по-късно и автокефалните такива.

И да, за да претеднираш за титла от първи ред (василевс, император и после цар) трябва да те помаже патриарх, инак може да си крал, рекс, архонт, жупан и т.н. Но, може да те коронова и чужд патриарх, както се случва със Симеон, също и с Калоян по-късно и с Йоан Асен II, когато се връща към православието и възстановява патриаршията.

Та по-съшностният въпрос за мен, а и за темата е - кой е първият българският владетел въвел титула "цар", доказано и с хармоничен за времето извор.
цитирай
27. skotadix - В румънски и старобългарски...
25.10.2014 20:43
В румънски ЦАРЯ значи страна, очевидно е българска заемка, а не латинизъм...Доколкото си спомням старобългарския, там ЦАР е ЦЯСАР, така че ЦАР може да е посъкратено с времето ЦЯСАР, което явно идва от гр. КЕСАР, което пък от ЦЕЗАР...И в сръбски се използва думата цар, макар че КРАЛ е официалната...
Румънското ЦАРЯ показва метонимичната връзка ЦАРСТВО-ВЛАДЕТЕЛ и обратно...
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: syrmaepon
Категория: Други
Прочетен: 1436133
Постинги: 612
Коментари: 2091
Гласове: 6229